随着生成式人工智能技术的发展，AI 输出的内容的法律属性引发了广泛关注，特别是输入端的提示词问题逐渐被重视。近日，上海市黄浦区人民法院对一起涉及 AI 提示词的著作权侵权案作出了一审判决，成为该领域的首例案例。
案件的原告是一家美术创作公司，因其在2022年创作的六组提示词而起诉两名被告。原告的提示词内容涵盖了画作的艺术风格、主体元素和材质细节等，诸如 “新艺术风格插图 —— 巨型海蓝宝石冥河水母” 和 “华丽的镶金木制相框” 等。这些提示词用于在 Midjourney 平台上生成艺术作品，并在社交平台上发布。然而，被告的作品与原告生成的画作高度相似，原告认为这侵犯了其对提示词的著作权，并要求停止侵权及赔偿。
被告则辩称，提示词不属于著作权法保护的作品，其行为不构成侵权，并表示原告在使用 Midjourney 时已放弃相关权益，认为其行为符合合理使用范围。
经过审理，法院认为涉案的六组提示词只是简单的指令或描述，缺乏必要的独创性。提示词的结构仅为基本要素的罗列，并未体现出作者的个性化创作和独特的艺术判断。法院指出，提示词虽然传达了一定的创作意图，但并不具备著作权法所要求的作品特性，因此原告对提示词不享有著作权，驳回了原告的全部诉讼请求。
这一判决为 AI 领域的知识产权保护提供了新的思考，也为后续类似案件的处理提供了参考。
划重点:
🌟 原告为美术创作公司，因提示词生成的作品起诉被告侵犯著作权。
📝 被告辩称提示词不受著作权保护，且符合合理使用范围。
⚖️ 法院裁定提示词缺乏独创性，原告不享有著作权，驳回诉讼请求。
