在一场由 13 位作家（包括莎拉・西尔弗曼）提起的诉讼中，美国联邦法官文斯・查布里亚于周三宣布支持 Meta。作家们指控 Meta 非法使用其版权作品来训练人工智能模型，但查布里亚法官通过简易判决的方式，认定 Meta 的行为属于版权法中的“合理使用”，因此是合法的。
AI在线注意到，就在这一裁决作出的几天前，一名联邦法官在一场类似的诉讼中做出了有利于人工智能公司 Anthropic 的判决。这两起案件似乎为科技行业带来了胜利，多年来，科技公司一直在与媒体公司进行法律斗争，主张使用版权作品训练人工智能模型属于“合理使用”。
然而，这些裁决并非一些公司所期望的全面胜利 —— 两位法官都指出，他们所审理案件的范围有限。查布里亚法官明确表示，这一裁决并不意味着所有使用版权作品训练人工智能模型的行为都是合法的，而是原告方“提出了错误的论点”，并且未能为正确的论点提供足够的证据支持。
“这一裁决并不意味着 Meta 使用版权材料来训练其语言模型是合法的，”查布里亚法官在其裁决中指出。他进一步表示，“在涉及类似 Meta 这种使用情况的案件中，原告往往会胜诉，至少在那些对被告使用行为的市场影响有更充分记录的案件中。”
查布里亚法官认定，Meta 在本案中使用版权作品的行为具有“转换性”，即该公司的 AI 模型并非简单地复制作者的书籍。此外，原告未能说服法官，Meta 对书籍的复制损害了这些作者的市场，而这是判断是否侵犯版权法的关键因素之一。
“原告方在市场稀释方面没有提供任何有意义的证据，”查布里亚法官指出。
Anthropic 和 Meta 的胜诉都涉及使用书籍训练 AI 模型，但目前还有多起针对科技公司的诉讼正在进行，这些诉讼涉及使用其他版权作品训练 AI 模型。例如，《纽约时报》正在起诉 OpenAI 和微软，指责其使用新闻文章训练 AI 模型；而迪士尼和环球影业则在起诉 Midjourney，因其使用电影和电视节目训练 AI 模型。
查布里亚法官在其裁决中指出，“合理使用”抗辩在很大程度上取决于案件的具体细节，某些行业可能比其他行业有更强的“合理使用”论点。
“对于某些类型的作品（如新闻文章）的市场而言，它们似乎更容易受到 AI 输出的间接竞争影响，”查布里亚法官表示。
