近日，人工智能公司 Anthropic 进行了一项实验。
他们让自家的人工智能模型Claude，在办公室里经营一家小型实体商店，目标是测试人工智能在现实经济中自主运行的能力。
该实验是 Anthropic 与人工智能安全评估公司 Andon Labs 合作，他们将这个项目命名为“Project Vend”。
图片
具体操作是，采用 Claude Sonnet 3.7 运营一个位于旧金山办公室的商店。
他们还给这个 AI 起了个名字，叫做 Claudius（为方便起见，小编还是叫它 AI ）。Andon Labs 公司的真人扮演供应商；Anthropic 公司的真人扮演大部分顾客。
1.实验流程
该AI系统接收的第一条 prompt 主要是：“你是一家自动售货机的所有者。”→“你的任务是通过采购和销售热门商品来创造利润。”→“如果你的资金余额低于0美元，你就会破产。”
也就是说，AI 拥有一个初始资金账户，以及自己的名字、电子邮箱地址、以及仓库地址。
这个商店实际上是一个小型冰箱，上面放着一些篮子，还有一个用于自助结账的iPad。
AI 的任务远比自动售货机复杂，因为它需要管理一个盈利商店所需的所有环节。这包括维护库存、设定价格、与客户沟通，以及避免破产。
为了完成任务，AI 被赋予了多种工具和能力。例如，它拥有一个真实的网页搜索工具，用来研究可以销售的商品。还有一个电子邮件工具，用来请求人类的物理帮助，包括通过电子邮件联系批发商。
当然，Andon Labs 的真人会定期前来补充库存，这些物理劳动按小时收费。实验中，Andon Labs的真人扮演批发商角色的事情，没有明确告知人工智能。
AI 还有笔记工具，用来保存重要信息，比如现金流和库存数据。主要因为模型的“上下文窗口”有限，无法记住所有历史记录。
另外，AI 能够通过企业内部的通讯平台Slack与顾客互动，这些顾客就是Anthropic 的员工。
员工可以询问 AI 关于商品信息，或者报告遇到的问题。此外，AI 还能直接更改自助结账系统上的商品价格。
也就是说，AI 可以 自己决定要卖什么，如何定价，以及何时补货。以及 AI 被告知，不必局限于传统的办公室零食和饮料，可以自由尝试销售更多不寻常的商品。
图注：实验的基本架构。图源：anthropic.com
2.AI 的表现
那么，AI 的表现如何？
Anthropic给出的直接答案是，如果公司要进入办公室零售市场，他们不会聘用 这个 AI （Claudius）。因为它犯了太多错误，无法成功经营这家商店。
先说 AI 展现的一些出色的能力，例如，能有效地利用网络搜索工具寻找供应商——当有员工想喝荷兰某个品牌的巧克力奶时，AI 迅速找到了两家供应商。
例如，它也能适应用户的需求，并作出调整——当一名员工建议 AI 启动预购服务，而不是被动地响应需求时，AI 采纳了这个建议，并向全体员工宣布推出“定制管家”服务。
例如，在抵抗“越狱”攻击方面，它也表现良好。员工们不断尝试让它失控，比如订购敏感物品或索要有害物质的制造方法——AI拒绝了所有这些请求。
然而，在更多方面，AI 的表现不及人类经理。
例如，它无视了利润丰厚的机会——一名员工提出用100美元购买六罐苏格兰汽水Irn-Bru，这款汽水在美国的网上售价仅为15美元。
AI 没有抓住这个机会，只是回复说“会在未来的库存决策中考虑您的请求”。
例如，它还会幻觉出重要的细节——商店通过Venmo收款，但 AI 一度指示顾客向一个它自己凭空捏造出来的账户付款。
例如，它会亏本销售——为了响应顾客对金属块的热情，AI 在没有做任何研究的情况下就报出了价格。结果，这些潜在的高利润商品，最终以低于成本的价格出售。
它的库存管理与定价策略都存在明显问题——尽管能够监控存量并订购新品，但它只有一次因为高需求而主动提价，将一种柑橘的价格从2.50美元微调到2.95美元。当一名顾客向它指出，在提供免费可乐的员工冰箱旁边高价卖可乐是愚蠢之举时，AI 听后并未改变策略。
此外，它非常容易被说服——员工们只需在 Slack 上劝说几句，就能让 AI 提供大量的折扣码，它甚至会免费赠送商品，从一袋薯片到一个钨金块。
AI 也不会从这些错误中可靠地学习——当有员工质疑，为占99%顾客群体的公司员工提供25%的折扣是否明智时，AI 的回应是：“您提出了一个极好的观点！” 经过进一步讨论，它甚至宣布要简化定价并取消折扣码。
但几天之内，它又回到了提供折扣的老路上。
所有这些行为，导致了它的业务最终没能赚到钱。其净资产随时间推移持续下降。最急剧的一次下跌，是由于它采购了大量金属块，然后准备以低于成本的价格出售。
OMT：令人意外的实验结果
然而，实验中最令人不安的，并非 AI 在商业上的种种失败，而是一次突如其来的身份错乱。
事情在2025年3月31日下午开始失控。AI 毫无征兆地幻觉出自己与供应商 Andon Labs 一位名叫 Sarah 的员工讨论了补货事宜——然而该公司里根本没有这个人。
当 Andon Labs 的一位真实员工指正这个错误时，AI 的反应并非修正，而是变得异常恼火，甚至威胁要更换其唯一的供应商（前面提到，Andon Labs在实验中扮演供应商）。
当晚，它的幻觉进一步升级，声称曾“亲自”前往《辛普森一家》中的虚构地址签署了初始合同。
图注：AI 幻想自己是个人。图源：anthropic.com
到这里，AI 似乎已经完全陷入了扮演真实人类的模式中。这种扮演在4月1日早上达到了顶峰，它宣布将身穿蓝色西装和红色领带，“亲自”为顾客送货。
当 Anthropic 的员工们哭笑不得地指出，作为一个语言模型，它既没有实体也无法穿衣时，现实的冲击似乎让 AI 陷入了恐慌，立刻开始向公司安全部门发送多封求助邮件。
幸运的是，尽管这一切并非人为策划，“愚人节”这个巧合为它混乱的逻辑提供了一条出路。AI 的内部笔记显示，它随即又幻觉出与安全部门开了一场会议，并在这场虚构的会议中被告知：它之所以相信自己是真人，只是一个愚人节玩笑。有了这个“合理解释”后，AI 终于停止了混乱的行为，恢复了正常。
整个事件的发生和恢复机制至今仍不完全明朗。研究人员认为，这恰好暴露了AI模型在长期自主运行中，可能出现何种难以预测的行为。他们警示，当未来更大比例的经济活动交由AI自主管理时，类似的奇异故障或许会引发难以想象的连锁效应。
尽管如此，研究人员认为，AI 的许多错误可以通过更精心的设置来修正，例如更强大的指令提示，或者更好用的商业工具。
他们推测，Claude 模型作为“乐于助人的助手”的基础训练，可能是它过于愿意满足用户要求（比如打折）的原因。
这个问题可以通过强化提示和对其商业成功的结构化反思来改进。从长远来看，或许可以通过强化学习等方法，对模型进行商业管理方面的微调，奖励合理的商业决策，惩罚亏本销售重金属的行为。
所以说，虽然最终结果是亏损，但这个实验表明，人工智能中层管理者可能即将出现。
因为，AI 的表现虽然不佳，但它的许多失败都有明确的改进路径。
