在「写代码」这件事上，大模型是真的在提高生产力，开发者也愿意花钱买时间。
都说「写代码」是当前 AI 大模型最有希望的应用，事实果真如此吗？
根据 Anthropic 最近公布的一项数据，他们的 Claude Code 已经吸引了 11.5 万名开发人员，并在一周内处理了 1.95 亿行代码。而这款工具，才刚刚发布 4 个多月。
Menlo Ventures 风险投资家 Deedy Das 据此推断，仅靠 Claude Code 这个产品，Anthropic 的年收入就可能达到 1.3 亿美元。
按照这个算法，每个开发者平均每年将向 Clade Code 贡献超过 1000 美元。这比很多个人订阅服务都高得多，意味着用户群体中存在大量高价值、高粘性的付费用户。
当然，这个推断基于一系列假设，包括「每行代码大约产生 15 个 token」「 纯代码输出只占总输出 token 的 25%」「 输入 token 的量大约是输出 token 的 10 倍」「模型使用量中，50% 是 Sonnet 模型，50% 是 Opus 模型 」「 11.5 万名开发者中有 5% 订阅了 Max 计划 」等，所以实际结果可能存在一定偏差。
此外，「1.95 亿行代码」这个数字也需要谨慎解读，因为单行代码更改可能需要多次迭代和修正才能达到质量要求。
从目前的用户反馈来看，Claude Code 确实有着较好的口碑。它集成了 Anthropic 最先进的 Claude Opus 4 语言模型，提供文件操作、代码搜索、网页浏览和 Git 工作流管理等综合开发环境集成功能，使得开发者的日常编码和代码解释工作的效率大幅提升。
很多用户反映 ，Claude Code 在理解项目架构和生成符合上下文的代码建议方面表现出色。它能够直接在开发环境中浏览文档并执行命令，不像那些基于网页的工具需要你在不同界面间来回跳转，使得工作流程更加顺畅。
在这些用户看来，付给 Anthropic 的钱是物有所值。
即使在处理超过 1000 行代码的大型模块时遇到问题，这些开发者也觉得可以接受。
甚至一些之前用 Cursor 的开发者也在转向 Claude Code，原因包括：Claude Code 对于代码库的理解、工具的调用以及上下文的管理都更为出色，使用体验更好。
在 Cursor 调整了定价策略后，之前觉得 Claude Code 贵的开发者也开始动摇。如果两家定价差别不大，大家可能都会涌向使用体验更好的一方。
在调整定价策略前，Cursor 的 Pro 订阅每月收费 20 美元，提供每月最多 500 次请求的限制，用户可以使用任何模型进行请求。由于是按请求次数收费，一些用户可能通过这宝贵的 500 个请求中的每一个发送大量 token。调整后，原有的基于请求次数的限制改为基于计算量（token 消耗）的限制。用户每月有 20 美元的预算用于 token 消耗，超出部分将按照实际使用量收费。同时，Cursor 还新增了每月 200 美元的 Ultra 计划，此计划与 Claude code 的 Max 计划收费相当。
更何况，很多专业开发者其实更看重究竟哪个软件能给自己节省「时间」，成本反而不是那么敏感。
有人把这些差异归因于模型开发者直接做产品和「套壳」的区别。
其实，无论是用 Cursor 还是 Claude Code，一个非常明显的趋势是，开发者群体对于 AI 辅助编程工具的接受度正日益提升。而这些工具，可能已经不是简单的「入门级开发者」水平。
当然，AI 编程工具面临的挑战依然存在：代码质量把控、安全漏洞风险、知识产权问题等。但从 Claude Code 的表现来看，至少在「提升开发效率」这个核心价值上，AI 已经交出了一份让开发者满意的答卷。
参考链接：
https://x.com/deedydas/status/1941683553361854710
https://ppc.land/claude-code-reaches-115-000-developers-processes-195-million-lines-weekly/
